鼓励犯罪人主动认罪、自动认罪，是世界各国的一项积极的刑事基本政策，体现在我国刑法中，就包括自首、准自首、坦白、供认、认罪这些刑事制度，这些制度的底色其实都是从“坦白”这一个问题中分解出来的。下面主要为您介绍刑事审判中对坦白的不同理解。

　　1、“如实供述自己罪行”构成坦白发生在哪个阶段才能成立。首先，坦白不可能允许公安、检察、法院三个阶段都存在，如此也就失去了刑事法的严肃性。第一个阶段即公安阶段没有问题，但在检察院审查起诉阶段，如实供述自己罪行的，是否也构成坦白，在司法实践中是存有争议的。主流观点认为，在公安侦查阶段结束后，所给予行为人坦白的机会已经过去了，到检察院后才交代罪行的，不属于坦白，而属于认罪，只能酌情给予从轻处罚。但是还要指出的是，即使是到检察院阶段，如果所交代的是与司法机关所掌握的犯罪不同种的另外罪行，则应认定为自首。

　　2、坦白的应是主要的犯罪事实，如果交代的仅是次要的犯罪事实，而隐藏的事实更重且又被查明了的，已经交代的部分一般也不成立坦白。另，坦白的应是自己的犯罪事实，如果交代的主要是他人的犯罪事实，则可能成立揭发、检举等等立功问题，而不是坦白。

　　3、坦白与刑讯逼供下的口供关系问题。由于刑讯逼供而招供的，依照刑法规定看，是属于非法证据，本身应予排除，该口供本身没有作为证据的资格，因此，此种情况下的被逼供述无法成立坦白。同时，即使在刑讯下交代了犯罪事实，侦查机关一般也不会作为坦白处理。

　　4、坦白笔录、坦白材料的制作问题，这对被追诉的犯罪行为人而言，是个技术问题。能够制作“坦白笔录”的，无疑会有助于犯罪行为人，进入后两个阶段后，该份“坦白笔录”会有积极的作用。同时，如果犯罪行为人更明白一些这种技巧的，也可以要求自行书写“坦白材料”，在坦白材料中把时间、地点等方面都表述清楚，表明自己的认罪态度，对犯罪行为人会有更大的帮助。