未成年人涉嫌抢劫原判三年，律师介入辩护二审改判缓刑

刘  倬 四川仁卓律师事务所

罗春雨 四川仁卓律师事务所

【案情介绍】

2022年N月，未成年人A、B、C、D、E经共谋抢劫后，相约至成都市某区某路某号进行抢劫，到达现场后先骗取被害人将门打开，然后五人先后闯进屋内，其中A把被害人摔到，B、C立即控制受害人，D、E随即进入房间内翻找财物，后在房间内床头处找到现金N仟元，抢劫得手后五人逃离现场，将抢得的现金分赃耗用。

后五人分别被公安机关抓获，2022年N月，被害人接受了各被告人的赔偿，并出具了谅解书。一审法院认为，A、B、C、D、E共同以非法占有为目的，采用暴力手段入户劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪，并认为本案系共同犯罪，各被告人均积极参与，互相配合，不予区分主从犯，各被告人犯罪时均未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚，判决A、B、C、D、E构成抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二仟元。

                                                                 【律师辩护】

一审判决后，被告人E的法定代理人认为一审法院量刑过重，希望能改判缓刑，遂委托本所律师为被告人E进行二审辩护代理。

接受委托后，我们立即前往一审法院查阅了案件的全部卷宗材料，并前往看守所会见了E，了解了案件情况，经研讨分析，我们认为本案存在以下机会：

1、本案为共同犯罪，虽不宜区分主、从犯，但根据各被告人供述及在案证据反映，从犯意发起、具体实施、分赃细节等情况中，可以看出被告人E的参与程度较之其余被告人较低，所起作用较小。因此，本案虽不宜区分主、从犯，但应根据各被告人参与的程度在量刑上予以区别。而原审法院在本案中对所有被告人的量刑均为有期徒刑三年，未予进行区别。

2、针对未成年人的刑事政策应当以教育为主、惩罚为辅，被告人E均为在校学生，且正处于成长和学习知识的黄金时期，因此人民法院在审查时应结合未成年犯罪的特点进行量刑。结合本案的具体量刑情节，是可以适用缓刑。

                                                                【审判结果】

经过成都市中级人民法院的审理，二审法院最终采纳了我们的辩护意见，判决撤销原审刑事判决，改判各被告人有期徒刑三年，缓期四年。

                                                                   【结语】

刑事辩护没有规律性可言，同样的案由，根据案件情况的不同，就会有不同的辩护方案。

本案辩护人以共同犯罪中参与程度为主来进行的辩护，同时也从未成年人犯罪的刑事政策入手，最终成功为委托人辩护为二审改判适用缓刑，达到了最好的辩护效果。

                                                             【相关法律条文】

第二百六十三条 【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：　　

（一）入户抢劫的；　　

（二）在公共交通工具上抢劫的；　　

（三）抢劫银行或者其他金融机构的；　　

（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；　　

（五）抢劫致人重伤、死亡的；　　

（六）冒充军警人员抢劫的；　　

（七）持枪抢劫的；　　

（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。